Immunité aux attaques enflammées

Une question m'était venu en lisant certains objets qui immunise leur porteur contre les attaques enflammées.

Si la chose est claire pour les souffles de feu et autres canons à flammes cela paraît étrange contre d'autres armes comme :
_ les armes magiques
_ les flèches des archers bretonniens possédant un brasero
_ les canons nains avec la rune d'incandescance


Parce que physiquement il y a tout de même un projectile ou un objet tranchant qui fait mal ?
De plus les règles précisent qu'un personnage est OBLIGE d'utiliser son arme magique si il en possède une. Donc en gros grâce à cela on peut être immunisé aux attaques d'un autre personnage en cas de défi.

GW a-t-il réglé la question ou est-ce vraiment si injuste et ce qui devait vous procurer un petit avantage devient finalement un gros inconvénient ?

Quand GW dit attaque enflammée c'est toute catégorie confondu, cac, tir et magie, regarde il y a bien les Princes dragons chez les hauts elfes qui quand il subit une attaque enflammé ils ont une svg invul de 3+, comme crois.^^

Totalement immunisé...

Donc finalement prendre des attaques enflammées n'est pas forcément un bon calcul si on ne connaît pas son adversaire !

Les limites de la simulation....

Exact par exemple chez les comtes Vampires il y a une lance de cavalerie a 10pts qui fait des dégâts enflammés, si je me tape contre un homme arbres, je double ses blessures, si je me tape contre un trolls, il ne peut plus avoir sa régénération, si je me tape contre des princes dragons, ben ils ont une svg en plus de la svg de cavalerie a 3+invul ou pas m'en rappel plus.

C'est pour ça les calculs de statistiques et de probabilité dans warhammer est presque inutile.

Juste, pour les princes dragons, ils sont totalements immunisés aux attaques enflammées et aux souffles de tout genre, et non pas une sauvegarde invulnérable.

ah ok, j'avais cru donc c'est encore pire hahahahah. merci bien grincheux de rectifié mon erreur.