[divers] Grosse série de questions !

Voilà, j'ai une partie bientôt et vu que j'avais fait un break à Battle pendant longtemps, mes deux dernières parties m'ont fait me poser plein de questions
J'ai relu les règles depuis hier mais j'ai oublié tout un tas de trucs évidents que je n'arrive plus à retrouver dans le livre
Ainsi que quelques questions concernant les OM druchii.
Je requiers donc votre sollicitude à tous !

A- Je ne comprend plus les règles page 14, paragraphes "Changement de formation" et "Reformations" : une unité peut-elle augmenter ou diminuer sa largeur de rang de plus de 10 figurines ou pas ? Le Changement de formation précise que non mais la Reformation dit qu'il n'y a pas de limite autre que le déplacement individuel des figurines.

B- Le couvert lourd s'applique aux "coins d'un bâtiment". C'est-à-dire ? Il suffit qu'une unité soit au coin d'un bâtiment pour en profiter ou il faut que le bâtiment bloque clairement l'essentiel de la ligne de vue du tireur adverse ??

C- Comment aligne-t'on les unités au corps-à-corps après 1 tour ?
Exemple :

VVVVV
____AAAAA

Quelle sera la position de V et de A au deuxième tour de combat ?
Question subsidaire : et si V ou A est pris de flanc ?

D- Balistes : face à une charge, peuvent-elles maintenir et tirer ?

E- Dague de Hotek (arme magique elfe noir) : Elle est utilisée en tant qu'arme additionnelle. Est-ce qu'elle rend TOUTES les attaques magiques ? Ou juste la sienne ?

F- Abraxas de protection (talisman elfe noir) : il est (partiellement ?) assimilé aux parchemins, est-ce à dire que plusieurs peuvent être portés par des personnages différents dans une armée ?

G- Pendentif de Khaeleth (talisman elfe noir) : on lance un dé pour chaque "blessure". Fonctionne-t'il donc face aux coups fatals ?

H- Dans le cas suivant, les deux unités de cavalerie sont en rang de 5 et parfaitement en face l'une de l'autre à 10 pas de distance.

VVVVV



AAAAA

Est-ce que l'unité A peut charger de manière très vicieuse pour se retrouver ainsi ? (ce qui peut être intéressant au tour d'après dans certains cas)

VVVVV
_AAAAA

Il y a optimisation du nombre de figs engagés des deux côtés (toutes grâce aux diagonales) et une seule roue (si on ne compte pas la roue gratuite qui devient soudainement nécessaire). Mais cela a l'air bizarre...

Pour ce qui est de ta dernière question, il y avait un paragraphe très intéressant vers la fin du bouquin V6 qui a malheureusement été supprimé - et qui traitait de l'importance ddu fair play et du bon sens dans le jeu. Donc à moins d'effectuer une charge combinée, auquel cas tu peux décaler tes assaillants pour que tous soient en contact, sinon deux unités parfaitements alignées avant la charge devraient le rester quand elle est résolue!

A priori pour les changements de formation et les reformations, ce sont deux manoeuvres différentes qui ont un coùt en mouvement différent; donc a priori en reformaton tu peux faire adopter la formation que tu veux à ton unité du moment que chaque fig ne dépasse pas sa valeur de mouvement, les restrictions du changement de formation ne s'appliquent pas.

Pour ce qui est des coins de bâtiment, le mieux est d'appliquer une règle maison avant la partie, quelque chose comme "si plus de la moitié des figs sont masquées par le coin, on compte le couvert lourd, sinon aucun bonus".

Les balistes sont des machines de guerre, elle ne peuvent pas maintenir leur position et tirer.

Bon je vais essayer de répondre à au moins quelques questions.

A - Reformation et Changement de formation sont deux mouvements complètement différents.
Reformation : Ton unité ne se déplace pas, mais tu peux la réorganiser comme tu le veux.
Changement de formation : Ton unité peux augmenter ou diminuer ses rangs puis avancer de la moitié de son mouvement.

B - Il faut que le bâtiment bloque clairement l'essentiel de la ligne de vue du tireur adverse

C - Les unités restent comme tel. Les perstes sont enlevés aux extrémités. C'est au joueurs de tout faire pour qu'une telle situation n'arrive pas car c'est la misère à gérer. Pour la prise de flan, toutes les unités au contact d'une autr peuvent combattre.

D - Non. Se sont des machines de guerre et à ce titre elles ne peuvent que fuir ou maintenir leur position.

E - Toutes les attaques sont magiques (du moins, c'est comme sa que je la jouerais)

F - Alors là... c'est l'une des plus grosse prise de tête du LA EN... Je te conseil d'aller voir sur le fofo Elfe noir où des gens plus exérimentés que moi pourront te répondre : http://elfes-noirs.forumactif.com/forum.htm

G - Les coups fatals n'infligeant techniquement pas de blessures, le pendentif est inefficace contre de telles attaques. Mais tu peux demander confirmation sur le fofo EN.

H - Quel intérêt d'une telle manoeuvre? Sa ne change strictement rien. Toutes les figurines peuvent frapper dans les deux cas, et les mêmes adversaires en plus...

Sinon les manœuvre "viseuses" qui n'ont d'intérêt que de mieux faire mordre la poussière à un adversaire sans autre but, sont à mon avis à proscrire car c'est complètement anti fair-play. Après, si c'est une manoeuvre tactique, pas de souci, mais la limite est parfois très ténue entre les deux...

Voilà, en espérant t'avoir éclairé des mes maigres lumières. Attention, je n'ai pas la science infuse, donc je peux me tromper...

Meric à Belet et à Neimad pour leurs réponses. Toute autre opinion serait bienvenue.

Neimad a écrit:

F - Alors là... c'est l'une des plus grosse prise de tête du LA EN... Je te conseil d'aller voir sur le fofo Elfe noir où des gens plus exérimentés que moi pourront te répondre : http://elfes-noirs.forumactif.com/forum.htm

Sauf que les questions de règles y restent souvent sans réponse...
Et ya des super-cracks ici aussi !
Pour la question F, c'est une question qui se pose régulièrement quand on fait sa liste EN et qu'on a des gros bourrins de la magie en face.

Neimad a écrit:

C - Les unités restent comme tel. Les perstes sont enlevés aux extrémités.

... Et si les pertes font que les deux unités ne sont même plus en contact ?

Neimad a écrit:

G - Les coups fatals n'infligeant techniquement pas de blessures, le pendentif est inefficace contre de telles attaques. Mais tu peux demander confirmation sur le fofo EN.

Jvais plutôt garder la conversation ici. Si les coups fatals n'infligent pas de blessure, de nombreux OM ne marchent pas contre car ils précisent "blessure" ou "perte d'1 PV".

Neimad a écrit:

H - Quel intérêt d'une telle manoeuvre?

Il y en a plein : tous les intérêts qui peuvent pousser un joueur à placer une unité 2cm plus à droite ou plus à gauche. Exemples entre mille : pouvoir éviter (de justesse) dans sa fuite une unité derrière soi ou pouvoir éviter dans sa poursuite une unité devant soi.

Personnellement, je ne ferais jamais une chose pareille, je trouve ça contraire au bon sens et au réalisme. Mais ce sont des mots qui attirent généralement les quolibets des joueurs de Battle (ya des modos d'un autre forum qui écrivent régulièrement "parler fluff ou réalisme quand on parle règle c'est crétin")

Pour la question C. Si tu retires toujours les figurines des extrémités, a la fin il te reste la fig' du centre, donc normalement, tu dois toujours être au contact.

Jyrki a écrit:

Neimad a écrit:

C - Les unités restent comme tel. Les perstes sont enlevés aux extrémités.

... Et si les pertes font que les deux unités ne sont même plus en contact ?

Je plusois grincheux sur son explication.
Après, il y a le cas extrèmement spécial où une unité au corps à corps avec deux autres se retrouve avec trop peu de figurines pour garder le contact avec ses deux adversaires. Dans ce cas précis, et dans ce cas uniquement, l'unité ennemie n'ayant plus de contact est considéré comme libre de ses mouvements.

Jyrki a écrit:

Neimad a écrit:

G - Les coups fatals n'infligeant techniquement pas de blessures, le pendentif est inefficace contre de telles attaques. Mais tu peux demander confirmation sur le fofo EN.

Jvais plutôt garder la conversation ici. Si les coups fatals n'infligent pas de blessure, de nombreux OM ne marchent pas contre car ils précisent "blessure" ou "perte d'1 PV".

Précisément...
Sa fait mal non? La plupart des joueurs "oublis" ce détail important... de manière plus ou moins consciente cela va de soi.

Jyrki a écrit:

Neimad a écrit:

H - Quel intérêt d'une telle manoeuvre?

Personnellement, je ne ferais jamais une chose pareille, je trouve ça contraire au bon sens et au réalisme. Mais ce sont des mots qui attirent généralement les quolibets des joueurs de Battle (ya des modos d'un autre forum qui écrivent régulièrement "parler fluff ou réalisme quand on parle règle c'est crétin")

Cette fois ci c'est toi que je plusois !
Et, si ce n'est pas indiscret, de quels modos parles-tu ?

Je trouve bizarre que le pendentif ne soit pas utile contre les CF
Par contre, pour les modos, je pense pas que Big Bubba soit d'accord, ça pourrais faire de la "discrémination" envers l'autre forum!^^ Enfin, c'est ce que je pense.

Grincheux a écrit:

Par contre, pour les modos, je pense pas que Big Bubba soit d'accord, ça pourrais faire de la "discrémination" envers l'autre forum!^^ Enfin, c'est ce que je pense.

Je ne faisais que citer une personne d'un autre forum (deux autres personnes ayant écrit des phrases extrêmement similaires, je me suis permis d'utiliser un pluriel). Aucune critique, juste une constatation.

Grincheux a écrit:

Pour la question C. Si tu retires toujours les figurines des extrémités, a la fin il te reste la fig' du centre, donc normalement, tu dois toujours être au contact.

Bah non. Je ne sais pas comment mon exemple apparait sur vos écrans mais si on retires les 4 figs des extrémités de chaque camp, les figs du centre ne sont plus au contact. Imaginez des figs 20X20 après une sorte de charge en coin (faute de mouvement suffisant pour faire mieux).
Ma question se pose donc toujours (tout comme pour la question F, l'Abraxas de protection).

A propos de la question H (la charge en biais) : dans la FAQ officielle un élément pourrait laisser penser que ce serait autorisé. Il est écrit :
"All charging units :
1. Must try and bring as many models into the combat as possible, and
2. can wheel (or pivot) only once during the charge move.
As long as they fulfil these two criteria, they are free to wheel as much as they want."
Ce qui peut faire croire que faire une roue inutile pour ensuite avancer tout droit et rencontrer l'ennemi en biais serait autorisé (ce qui amènerait ensuite la roue additionnelle gratuite). Mais page 21, dernier paragraphe de "Manoeuvrer pendant une charge", la roue de charge est qualifiée de "nécessaire" (sous-entendu pour maximiser les figs au contact) et une telle roue est tout sauf nécessaire. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Neimad a écrit:

Jyrki a écrit:

Si les coups fatals n'infligent pas de blessure, de nombreux OM ne marchent pas contre car ils précisent "blessure" ou "perte d'1 PV".

Précisément...
Sa fait mal non?

Non, car je n'ai jamais joué le pendentif de Khaeleth
Donc logiquement, le talisman breto "Faveur de la Damoiselle" (Invu à 2+ contre la première blessure) ne fonctionne pas non plus contre les coups fatals.

En ce qui concerne le Carnage, les coups fatals sont considérés comme faisant perdre tous les PV restants (dixit le responsable du studio de traduction au siège GW en France). Est-ce que l'on peut en conséquence considérer que le talisman breto "Insigne de la Quête" (Si PV réduits à 1, invu de 3+. Si le perso perd plusieurs PV d'un coup, ses PV sont réduits à 1 puis l'invu agit sur les autres blessures) agit contre les coups fatals ? Et comment ?

PS : concernant l'attaque en biais avec roue non-nécessaire (question H), le responsable du studio de traduction au siège GW en France a écrit (je viens juste de le lire) :
quand on dit qu'une unité peut effectuer une roue plus importante que celle strictement nécessaire pour mettre le plus de figs au contact, on ne sous-entend absolument aucun préalable. Il se peut très bien que cette roue d'optimisation ne soit pas indispensable, mais le joueur peut quand même l'effectuer s'il le désire, à partir du moment où il respecte les deux impératifs rappelés dans le Q&R.

Petite explication mathématique : Si on dit "La seconde valeur y doit être supérieure à la première x", on ne sous-entend absolument pas que x doit être obligatoirement supérieure à 0. On peut très bien avoir y=1 et x=0.

En clair (mais je ne fais que répéter la réponse d'Alessio) : la roue tactique est parfaitement valide !!!
(Alessio c'est Alessio Cavatore)
Donc malheureusement ce coup tordu qui permettrait à une unité parfaitement en face d'une autre de la charger en se décalant d'une fig vers la droite ou la gauche serait autorisé.

Je crois avoir lu sur le GBR, que même si tu n'as pas assez de mouvement pour mettre ton unité parfaitement en face de l'unité adverse, tu as le droit a un "mouvement" gratuit pour placer le plus de figs' en contact.

Je comprend pas bien ton explication à propos de la réponse H. Pour l'unité du haut, tu retires les pertes de gauche à droite, et pour celle du bas, de droite à gauche. Comme sa, il y a toujours 1 figurine qui reste au contact.


Sinon pour l'abraxas de protection, j'ai posé la question sur le Fofo EN et j'ai bel et bien eut une réponse :

Citation :

Citation :

Toujours rien d'officiel donc.

Bien sûr que si.Dans le LA anglais, il est marqué :
Models

Et dans le LA français c'est :
Figurine

C'est donc une erreur dans la traduction.

Donc tous les personnages de l'armée (sauf assassin bien sûr) peuvent avoir un ou plusieurs abraxas.

Pour l'histoire du Breto, si c'est marqué

Citation :

"Si le perso perd plusieurs PV d'un coup, ses PV sont réduits à 1 puis l'invu agit sur les autres blessures"

, alors sa marche pour le coup fatal car

Citation :

"les coups fatals sont considérés comme faisant perdre tous les PV restants"

mais l'un après l'autre, comme pour une baliste ou un boulet de canon.

Grincheux a écrit:

Je crois avoir lu sur le GBR, que même si tu n'as pas assez de mouvement pour mettre ton unité parfaitement en face de l'unité adverse, tu as le droit a un "mouvement" gratuit pour placer le plus de figs' en contact.

J'ai lu ça aujourd'hui dans "l'appendice" téléchargé sur le site GW (car absent du mini-livre des règles). ça parait plein de bon sens mais ils précisent bien que c'est une solution qui enfreint la lettre des règles : il faudra donc qu'en face le joueur ne soit pas psycho-rigide.

Neimad a écrit:

Je comprend pas bien ton explication à propos de la réponse H. Pour l'unité du haut, tu retires les pertes de gauche à droite, et pour celle du bas, de droite à gauche. Comme sa, il y a toujours 1 figurine qui reste au contact.

Tu confonds avec la question C.
Concernant le retrait des pertes, ce serait une solution qui règlerait le problème mais c’est contraire aux règles normales qui obligent à retirer les pertes des figs ordinaires aux deux extrémités (interprétation admise par la plupart des modos règles sur les forums).
Dans l’exemple, après 4 pertes des deux côtés ça donne :
V
__A
Donc plus de contact entre les deux unités.

Neimad a écrit:

Sinon pour l'abraxas de protection, j'ai posé la question sur le Fofo EN et j'ai bel et bien eut une réponse :

Citation :

Dans le LA anglais, il est marqué :
Models

Et dans le LA français c'est :
Figurine

C'est donc une erreur dans la traduction.

Donc tous les personnages de l'armée (sauf assassin bien sûr) peuvent avoir un ou plusieurs abraxas.

La personne qui a répondu ça a fait erreur. Sur le « Fofo EN », une autre avait d’ailleurs répondu à juste titre « Les avis sont extrêments partagés sur le sujet. » et « Toujours rien d'officiel donc. »
Personnellement, j’ai le LA anglais (et je suis anglophone de naissance). S’il n’y avait pas d’ambiguïté dans la formulation, je n’aurais pas posé la question ici.
Ce qui est sûr c’est que le LA français contient une erreur de traduction mais ça peu m’importe puisque je ne l’ai pas.
Le « S » à « models », que j’avais bien remarqué avant de poser ma question, ne suffit absolument pas pour déterminer avec certitude l’intention des auteurs.

Il y a eu un échange sur le sujet sur un autre forum où des intervenants particulièrement bien informés sont intervenus (y compris du staff de GW) et la conclusion était : on attend que GW-GB nous dise ce qu’il faut en penser.

Neimad a écrit:

Pour l'histoire du Breto, si c'est marqué

Citation :

"Si le perso perd plusieurs PV d'un coup, ses PV sont réduits à 1 puis l'invu agit sur les autres blessures"

, alors sa marche pour le coup fatal car

Citation :

"les coups fatals sont considérés comme faisant perdre tous les PV restants"

mais l'un après l'autre, comme pour une baliste ou un boulet de canon.

Donc même si l’invu passe, les PV tombent à 1 ? Cool !

Pour la question C, déjà en général, tu as des rangs derrières, donc normalement le 1er rang a plus d'une figs. Dans le cas d'une unité de 5 figs (cavalerie lourde en général), la diagonale doit normalement pouvoir marcher.
Pour l'abraxas, pour l'instant, si il n'y a pas de raison officiel, il faut se mettre d'accord avant la partie, c'est la meilleur solution je pense^^
J'avoue, c'est assez compliqué pour le bretos, mais je pense que ta solution est la bonne.

Jyrki a écrit:

Neimad a écrit:

Je comprend pas bien ton explication à propos de la réponse H. Pour l'unité du haut, tu retires les pertes de gauche à droite, et pour celle du bas, de droite à gauche. Comme sa, il y a toujours 1 figurine qui reste au contact.

Tu confonds avec la question C.
Concernant le retrait des pertes, ce serait une solution qui règlerait le problème mais c’est contraire aux règles normales qui obligent à retirer les pertes des figs ordinaires aux deux extrémités (interprétation admise par la plupart des modos règles sur les forums).
Dans l’exemple, après 4 pertes des deux côtés ça donne :
V
__A
Donc plus de contact entre les deux unités.

Oui, tu as raison. Cependant, c'est un cas très particulier qui exige une légère entorse aux règles. Dans ce cas précis, il ne faut enlever les pertes que d'un côté. Après j'espère pour toi qu'il n'y a pas de personnages dans l'unité, car c'est encore plus compliqué...

Jyrki a écrit:

Neimad a écrit:

Sinon pour l'abraxas de protection, j'ai posé la question sur le Fofo EN et j'ai bel et bien eut une réponse :

Citation :

Dans le LA anglais, il est marqué :
Models

Et dans le LA français c'est :
Figurine

C'est donc une erreur dans la traduction.

Donc tous les personnages de l'armée (sauf assassin bien sûr) peuvent avoir un ou plusieurs abraxas.

La personne qui a répondu ça a fait erreur. Sur le « Fofo EN », une autre avait d’ailleurs répondu à juste titre « Les avis sont extrêments partagés sur le sujet. » et « Toujours rien d'officiel donc. »

Je te fais confiance à dessus, mon anglais étant plus que scolaire. Sinon, effectivement j'ai vu ta réponse sur le fofo EN.

Citation :

A- Je ne comprend plus les règles page 14, paragraphes "Changement de formation" et "Reformations" : une unité peut-elle augmenter ou diminuer sa largeur de rang de plus de 10 figurines ou pas ? Le Changement de formation précise que non mais la Reformation dit qu'il n'y a pas de limite autre que le déplacement individuel des figurines.

-Changement de formation: l'unité sacrifie une partie de son mouvement pour rajouter/enlever un certain nombre (max 10) de figurines à son premier rang, mais ne change pas d'orientation. Elle pourras enssuite terminer son mouvement restant et tirer si elle le peut.
-Reformation: l'unité sacrifie la totalité de son mouvement pour rajouter/enlever autant de figurines quelle le souhaite de son premier rang et pour se réorrienter dans le sens qu'elle veut. Elle ne peut ensuite pas bouger ni tirer pendant le même tour.

Citation :

B- Le couvert lourd s'applique aux "coins d'un bâtiment". C'est-à-dire ? Il suffit qu'une unité soit au coin d'un bâtiment pour en profiter ou il faut que le bâtiment bloque clairement l'essentiel de la ligne de vue du tireur adverse ??

C- Comment aligne-t'on les unités au corps-à-corps après 1 tour ?
Exemple :

VVVVV
____AAAAA

Quelle sera la position de V et de A au deuxième tour de combat ?
Question subsidaire : et si V ou A est pris de flanc ?

L'unité victorieuse peut faire un changement de formation, uniquement si elle est engager sur un seul coté.

Citation :

D- Balistes : face à une charge, peuvent-elles maintenir et tirer ?

Non (sauf les servents s'ils possedent leur propre arme de tir, comme les ingénieur).

Citation :

E- Dague de Hotek (arme magique elfe noir) : Elle est utilisée en tant qu'arme additionnelle. Est-ce qu'elle rend TOUTES les attaques magiques ? Ou juste la sienne ?

Toutes.

Citation :

F- Abraxas de protection (talisman elfe noir) : il est (partiellement ?) assimilé aux parchemins, est-ce à dire que plusieurs peuvent être portés par des personnages différents dans une armée ?

Question en suspend.

Citation :

G- Pendentif de Khaeleth (talisman elfe noir) : on lance un dé pour chaque "blessure". Fonctionne-t'il donc face aux coups fatals ?

Bien sur que oui.

H

Citation :

- Dans le cas suivant, les deux unités de cavalerie sont en rang de 5 et parfaitement en face l'une de l'autre à 10 pas de distance.

VVVVV



AAAAA

Est-ce que l'unité A peut charger de manière très vicieuse pour se retrouver ainsi ? (ce qui peut être intéressant au tour d'après dans certains cas)

VVVVV
_AAAAA

Il y a optimisation du nombre de figs engagés des deux côtés (toutes grâce aux diagonales) et une seule roue (si on ne compte pas la roue gratuite qui devient soudainement nécessaire). Mais cela a l'air bizarre...

Tu peu le faire.

Merci à tous pour les réponses supplémentaires.

Le Maitre a écrit:

Citation :

G- Pendentif de Khaeleth (talisman elfe noir) : on lance un dé pour chaque "blessure". Fonctionne-t'il donc face aux coups fatals ?

Bien sur que oui.

Pas si évident que ça ! La preuve :

Neimad a écrit:

G - Les coups fatals n'infligeant techniquement pas de blessures, le pendentif est inefficace contre de telles attaques.

Pour être sûr, je vais regarder sur les forums anglophones si je trouve une réponse.

T'inquiète pas, tu peut faire confiance au Maitre

Avant de faire pleinement confiance au maître, je voudrais savoir quels sont ses arguments au sujet du talisman. C'est fortement avantageux, donc sa m'intéresse.

Mais pour le moment je reste sur ce que j'ai dit, même le maître peut faire des erreurs

J'ai trouvé des réponses en anglais qui semblent avoir un sens mais rien d'officiel. Il semble tout de même y avoir presque un consensus dans ce sens :
Any attack, such as Poison and Killing Blow, that doesn't mention a Strength value always uses the base strength of the model plus any weapon bonuses when dealing with a situation such as this.
Une autre personne faisant remarquer :
The Strength is carried through for armour saves.

Bref, comme pour les attaques empoisonnés (pour lesquels, dans le livre des règles : "les sauvegardes d'armure sont normalement modifiées par la force de l'attaque), la Force de l'attaque existe avec le Coup Fatal, même si elle n'est pas utilisée. L'invu du Pendentif de Khaeleth serait donc liée à la Force du Coup Fatal, même si celle-ci n'est pas utilisée pour blesser. Personnellement, je suis plutôt convaincu.

Je ne sais pas où tu as trouvé sa, mais les coups fatals ignores les sauvegardes d'armure.

je confirme, pas d'armor save ni de regénération contre les killing blow seul les ward save fonctionnent.

XD ah tiens j'ai une question qui me turlupine l'esprit, est ce que un personnage sur monture PU1(destrier) peut rejoindre une unité a pied?

Sur le livre de règle j'ai regardé, et il y a rien qui dit le contraire.^^

Pour ce que je me souviens dans la V6, c'était qu'ils pouvaient mais qu'ils se faisaient shooter sans malus. Maintenant je ne sais pas si ça a changé.